cri5tian

- Contract Individual de Muncă cu format personalizat/adaptat specificului branșei; - Impunerea (în funcție de ușa la care se bate) a unui salariu minim specific (la nivel de ramură și/sau sector). Excluderea indemnizației de deplasare ca formă neoficială de plată (inclusiv reducerea ei dacă e cazul); - Organizarea și implementarea unui sistem informatic dedicat comunicării, interconectat la toate nivelele; - Propunerea și implementarea (forțată dacă e nevoie) a unui sistem real/viabil de control al volumului de muncă; - Propunerea și implementarea unui sistem de învățământ alternativ, cu adevărat eficient și performant; - Organizarea de grupuri de control unde e cazul; ... etc, etc Deci... da, cred că știm ce ne trebuie. Oricum, împănații plini de sine și cu vocea blândă nu vor fi niciodată capabili să vadă dincolo de un sac de bani luați de la fraieri... Cât despre punerea în practică... mai pardon, deja știu că dacă EU aș începe ceva de genul, v-aș depăși în 2 timpi și 3 mișcări... De ce? Pentru că eu țin cu șoferii.

Știam de condiția cu minimul de reprezentativitate... am scris-o de mult aici. Și problema nu este nici pe departe cea care o zugrăvești dumneata aici... problema e compusă din preconcepțiile dumitale și ale domnilor care-ți stau aproape... adică exact ce ai descris mai sus... că te mănâncă greii, că-ți bagă pumnul în gură și una și alta... Atâta timp cât dumneata singur (nici nu trebuie să fie toți membrii fondatori)... dumneata singur, ești determinat să aduni la un loc 100000 (o sută de mii) de șoferi (sau chiar mai mulți) și ''să ții'' cu ei... sincer îți spun, îi vei aduna cât ai clipi. Și nimeni n-o să-ți bage nici un pumn în gură și nimeni n-o să te deranjeze măcar. Cu 100.000 de șoferi, ministrul o să danseze cum îi cânți dumneata... Confederațiile și celelalte adunături pestrițe vor fi nevoite să facă cerere ca să se uite la dumneata... și încă una ca să ți se adreseze... Toate tentativele de sindicate care s-au perindat pe aici (și nu numai pe aici), au venit cu aceeași placă... ''Să ne unim, să punem bani... și eu vă conduc''... . Iar ulterior au început să se smiorcăie: ''Că ăla cere prea mult, că ne mănâncă greii și va trebui să ne asociem cu ospătarii, că X-ulescu n-a plătit cotizația și eu i-am trimis avocatul pe banii mei și bla, bla''. Numa' vorbe mari, guri bogate, vrăjeală ieftină și 0 (zero) acțiuni. În cel mai fericit caz, câteva fly-ere prin parcări, 3 tricouri și-un prânz de afaceri cu 2 avocați de duzină. 10 lei de gâscă, la câteva sute/ mii de gâște sună tentant, știu... de aceea vă înțeleg ''străduința'' cu care încercați să mă convingeți. Problema e că nu ține... Nu văd nici măcar un plan pus la punct... nu mai zic de platforme și soluții... Dacă ești hotărât ''să ții'' cu șoferii (căci asta vrem noi, unul care să se ia de gât restul lumii, PENTRU noi), tot ce trebuie să faci este să ne spui. Convinge-ne că ai ulei în instalație și-o să te urmăm până-n pânzele albe.

Câte ''sindicate'' dedicate șoferilor sunt în RO?! Cel puțin o duzină... sunt convins. De cât timp există ele?! De câțiva ani deja... Poate cineva să-mi arate ''ceva'' făcut de sindicatele astea? Ceva concret, ceva palpabil... O cerere, sau de ce nu, chiar o invitație către Ministerul Transporturilor să participe la (măcar) o discuție pe problemele reale din domeniu, e probabil cel mai simplu lucru de făcut. Aș vrea să văd așa ceva... și-am tot așteptat... liniște. Sindicatele pot avea o putere imensă, în orice stat democratic. Dar puterea de a schimba ceva nu va veni niciodată din limbarnița unuia sau a altuia. La dat din gură ne pricepem toți... Vreau să aud/văd propuneri de SOLUȚII VIABILE din partea sindicatelor către factorii decizionali (de la minister până la guvern). Și vreau să văd că se insistă cu ele. Dar cine s-o facă?!! Lumea e ocupată să-și apere imaginea personală sau să-și asigure din timp imaginea de martir... Parșivenie tipic românească... mi-e silă să mai și dezvolt subiectul...

Greșit! Dacă autovehiculul are M.T.M.A. mai mare de 3,5t și este destinat transporturilor de mărfuri, atunci îți trebuie atestat. Nu contează că e transport comercial, public, special sau privat, nu contează cine deține autovehiculul (persoană fizică sau persoană juridică), nu contează distanța pe care se desfășoară transportul și nici obiectul transportului (ce marfă e înăuntru). Transportul în cont propriu are două referiri în legislația din domeniu. Odată vis-a-vis de tipul și metodologia de obținere a licenței de transport (transportul în cont propriu poate fi încadrat și ca transport necomercial) și a doua oară vis-a-vis de obligativitatea respectării normelor cu privire la timpii de conducere și odihnă (conducătorii de vehiculele/ansamblu de vehicule cu M.T.M.A. de max. 7,5t, ce desfășoară activități de transport necomercial sunt exceptați de la respectarea Reg. C.E. 561/2006). Acuma, nu știu la care din aceste două situații te-ai referit, dar în orice caz, nici una din ele nu prevede (și nici nu rezultă din enunțul lor) excepția de la deținerea atestatului.

Logoree ineficientă... o scalzi în aceeași apă, încercând să eviți să recunoști că ai făcut afirmații false, incomplet și incorect explicate. Ți le-am citat mai sus care afirmații... În plus, între noi fie vorba acum... nu despre jigniri e vorba aici, să fim serioși. Ți s-a aplecat orgoliul că un băiețaș și-a permis să te tragă de atenție, despre asta e vorba de fapt și de drept... În fine, s-a văzut ce știi. Îmi cer scuze pentru ofensele și jignirile aduse. Și-mi pare rău că mi-am bătut capul cu tine, dacă știam că ești așa smiorcăit nici nu te băgam în seamă. Să-mi fie învățare de minte.

Respiră adânc, să nu se rupă ceva în tine... Gata?... Te-ai calmat? Fii atent aici: Trei Doamne și toate trei! Trei afirmații de-ale tale, și toate trei greșite. Ți le-am explicat pe fiecare în parte... ți-am explicat cum trebuie ținut cont de tipul de transport, ți-am explicat ce (și cine) determină tipul de transport, ți-am explicat că legislația se aplică sau nu se aplică în anumite situații și ți-am explicat și că se poate aplica doar parțial. N-ai vrut să înțelegi, ai cerut argumente legale. Ți-am postat un citat simplu, dintr-un document legislativ în vigoare (omițând intenționat titlul acelui document)... dar l-ai ignorat pur și simplu. Dacă chiar ai fi citit legile pe care le-ai înșirat prin postări ai fi știut de unde provine acel citat... În plus... ți-am dat indicii privitoare la procedurile de control (uită-te și vezi, am pomenit sau nu despre controalele la sediul firmei?)... le-ai ignorat și pe alea. Ai ținut-o drept înainte, n-ai procesat absolut nimic din ce am scris eu, ba chiar ai avut e slabă tentativă de a-mi atribui oarece afirmație ridicolă și-acuma te bășici că te iau de sus. Scuză-mă... dar ești exact ca mucoșii din fața blocului ce calcă în scuipatul unui șmecher și deodată se cred invincibili. Până mai acu' ceva vreme le povesteai cum e viața de cabină la neștiutorii dornici să se angajeze și ei pe undeva și-acuma vii și-mi ții tu mie lecții de dinamica transporturilor. P.S. Citatul pe care l-am postat este din Convenția CMR, băiete.

Ți-am explicat deja, mai mult decât băbește... dar începi s-o faci pe interesantul... Nu, nu asta vreau să spun. Și tu o știi prea bine. Așa că lasă formulatul de întrebări ridicole ca să maschezi o tentativă de insinuare. Am fost foarte clar în tot ce am scris mai sus. Ori ești atent la ce scrii și afirmi tu singur (și ulterior la punctele unde te-am contrazis), ori las-o moartă... Repet: Organul îți va cere documentele CARE TREBUIE vis-a-vis de ceea ce vrea să verifice. Punct. Organul stabilește dacă ești în litera legii (sau nu) la un moment dat, nu stabilește el norme și metodologii de punere în aplicare și/sau desfășurare a activității, să fie clar. Greșit. Habar nu ai ce vorbești. Document justificativ nu înseamnă obligatoriu CMR. Sunt transporturi care se execută fără CMR (inclusiv internaționale). Tocmai am făcut-o mai sus. Ți-am arătat că legea spune că cu CMR-ul probezi existența unui contract de transport, iar tu susții că cu CMR-ul probezi desfășurarea unui transport. Ce alte argumente mai vrei, când tu nu ești capabil să vezi o simplă diferență între două chestiuni?!! Du-te și fă pe interesantul în parcări dacă vrei, nu veni la mine cu texte din-astea. Și până nu postezi aici dovada absolvirii unor cursuri de coordonator transporturi, noi doi nu mai avem ce discuta. Din-ăștia ca tine care completează CMR la un container gol pe șasiu sunt pline străzile. P.S. Celor care citesc aceste postări și încă sunt tentați să ridice în slăvi orice purtător de uniformă, le urez să se și aplece atunci când semnează pentru amenzile primite. Legi sunt... clare și bine puse la punct. Dar e mai simplu să iei de bune balivernele milițienilor din afară, că vezi doamne... ăia știu, decât să citești și să-ți aperi drepturile. Nimeni nu concepe că un milițian ''din vest'' poate greși... de parcă s-au născut cu toată legislația deja în creier. Mai scutiți-mă... eu unul știu sigur că majoritatea sunt mai proști decât prevede legea, dar cine să mă asculte... Și practic din cauza voastră s-a ajuns aici, că stați cu un zâmbet tâmp pe față și clătinați aprobator din cap la orice delirează ăla acolo.

Poftim: Deci, ca să lămurim odată treaba asta... contractul de transport e miezul, mă'nțelegi? Ăla spune negru pe alb care, ce și cum face, în baza cărei legi și toată lumea semnează. Transporturile nu au loc ''din senin'' așa, ele se organizează... se decid, se calculează și se împart. Iar acțiunea în sine se face trecând prin prevederile mai multor legi, dar din toate aceste legi nu întotdeauna și nu toate laolaltă se aplică unei operațiuni la un moment dat. Și n-o să stea nimeni cu tine în mijlocul drumului sau la sediul firmei să descâlcească ce faci tu pe un drum public cu un ansamblu articulat încărcat cu mărfuri... de aceea ești obligat să spuneți ceea ce faceți, iar organul de control verifică. Și încă ceva. Documentul în sine, CMR-ul, nu are o formă și un conținut bătut în cuie. Există un model generalist, propus de către I.R.U., dar nu e obligație legală. Tu poți să-ți creezi propriul tău format de CMR, unul în care câmpurile de la 10 la 15 să fie de fapt una sau mai multe pagini, de exemplu... singura condiție este ca informațiile cerute de lege să fie scrise acolo. Una e să repeți ca papagalul citate din legi și alta e să înțelegi despre ce este vorba de fapt. M-ai înțeles acum, .....?

Evident că nu-l am. Și tocmai de aia organul danez abuzează când îmi impune respectarea ad-literam a unei legislații neadaptate realităților curente. Pentru că până la urmă, tot mergând pe ideea de ad-literam pe care organul încearcă s-o impună, el (organul) este la rândul lui obligat să execute controlul tot în condițiile legii. Iar atâta timp cât în lege sunt prevăzute controale în trafic ȘI la sediul firmei, dumnealui va trebui să se conformeze normelor pe care mai mult ca sigur că le are deja stabilite și în vigoare. Și pariez că pentru depistarea cu exactitate a abaterii pe care o discutăm acum, organul trebuie să ia notă despre conținutul și prevederile contractului de transport. Cum anume?!... Evident că prin controalele la sediul firmei. Insiști în greșeala asta. Hai să-ți dau un exemplu, poate reușești să înțelegi. Mă duc și încarc din Italia pentru Germania (sunt operator de transport și-mi conduc singur camionul). Se întâmplă ca expeditorul să fie la locul de încărcare, deci primesc un CMR. Ok, toate bune. Plec și în prima parcare mă opresc, ascund CMR-ul și-l înlocuiesc cu un DDT (Documento di Trasporto) făcut aiurea de mine (nu spun aici DE CE aș face așa ceva, este evident că e ceva ilegal prin care caut să păcălesc niște autorități financiare). Mă oprește Polizia, nici o problemă... uite DDT-ul... liber. Cum știe organul că hârtia ce i-am dat-o eu e ceea ce trebuie să fie?! Cum știe că EU sunt cel care trebuia să fac acel transport?! Cum știe el că transportul este/urmează a fi unul național sau internațional?! Cum știe dacă ce fac eu este o operațiune de transport rutier, parte a unei alte operațiuni de transport rutier sau parte a unei operațiuni de transport combinat?! Cum știe cine și ce responsabilități poartă în acea operațiune?! Dovada existenței unei operațiuni de transport o constituie contractul de transport. CMR-ul este dovada existenței acelui contract. Sunt chestiuni diferite. Și înainte de a insista în a te contrazice cu mine, sună-ți managerul de transport (în cazul în care se ocupă și de treaba asta) și întreabă-l câte copii ale contractelor de transport (executate sau în desfășurare, la un moment dat) i-au fost solicitate de către autorități, pe o anumită perioadă de timp. Ai fii uimit de răspuns. Cum spuneam... prin parbriz nu vedem chiar atât de multe.

Și cu asta se poate spune că... ''ai furat startul'' Eu personal o consider o condiție esențială ca să devii șofer profesionist... Șoferia e o meserie frumoasă. Dură pe alocuri și cu riscuri omniprezente... dar frumoasă. Și nicidecum nu poate fi vorba de ''un pas înapoi'', crede-mă. Din contră chiar... atâta timp cât nu oricine poate face meseria asta, aș zice că e chiar un pas înainte. Tot ce trebuie să faci este să înveți. Legislația va trebui s-o cunoști de la cap la coadă. Și de preferat s-o înveți după metoda clasică, nu din mers... după cum ți s-a spus deja, nu prea e loc de greșit. În rest... microbul zici că e deja prezent iar pielea o să se bătucească ea repede, așa că spor la învățat și succes la examene Răsfoiește forumul de fiecare dată când poți, sunt multe lucruri pe care le poți învăța și nu în ultimul rând... unde nu știi întreabă, aici nimeni n-o să te ignore.

Greșit! Dovada unui transport (național sau internațional) este contractul de transport. CMR-ul (scrisoarea de transport) este documentul cu care părțile semnatare atestă că există un astfel de contract. Informațiile de pe CMR trebuie să fie: - minim cele prevăzute de lege (Convenția CMR) ȘI - ÎN CONFORMITATE cu prevederile contractului de transport; Am spus mai sus... pe CMR scrii CE TREBUIE scris, nu ce vrea organul danez. Organul danez nu are de unde să știe CE FEL DE TRANSPORT se desfășoară la un moment dat, el trebuie să VERIFICE dacă legea e respectată PENTRU FIECARE TRANSPORT ÎN PARTE! Uite 2 exemple: 1. Avem așa: 1 operator de transport, 1 casă de expediții, 1 expeditor și 1 destinatar. Se întocmește un contract de transport (cu mențiunea că felul transportului va fi de tip combinat) și începe treaba. Coordonatorul de transport anunță transportatorul, acesta se prezintă la locul de încărcare, preia mărfurile, apoi livrează unitatea de transport (semiremorca) la un terminal de feribot. Ulterior, același operator de transport (folosind alt autovehicul și evident, cel mai probabil pe teritoriul altei țări deja) preia unitatea de transport și livrează bunurile. Contractul de transport se consideră executat. În acest exemplu se va folosi un singur CMR!!! Contractul de transport prevede o operațiune de transport combinat, tu (ca și transportator) ai deja un CMR, atașezi documentele de interchange de la terminale și nimeni n-are ce să-ți facă. Poți adăuga câți transportatori vrei tu în acel contract (unii încarcă, alții descarcă de exemplu), poți să incluzi și operatorul maritim/fluvial dacă vrei... nu face nici o diferență. 2. Avem aceiași participanți numai că de data asta casa de expediții decide să facă contracte de transport separate pentru fiecare etapă a transportului (câteodată câștigi mai bine dacă faci numai o parte din transport și nu tot. Și dacă dai de necazuri poți oricând vinde cursa și scapi de neplăceri... ). Deși desfășurarea operațiunilor va fi cel mai probabil identică cu situația de mai sus, în realitate va exista câte un CMR pentru fiecare contract de transport încheiat. Transportatorul care încarcă și duce vagonul la terminal va face 1 CMR cu adresa de livrare a terminalului de feribot, pentru că AȘA SCRIE ÎN CONTRACTUL DE TRANSPORT, nu pentru că așa vrea organul danez. Evident, în acest exemplu nu mai avem mențiunea că transportul este unul de tip combinat, deci documentele de interchange vor rămâne la operatorul maritim/fluvial. După cum vezi, contractul de transport este cel care dictează CÂTE CMR-uri se vor întocmi (și de către cine) și CE informații va cuprinde. Revin asupra exemplului 1 și fac mențiunea că întocmirea de CMR-uri separate pentru fiecare etapă a unui transport combinat ESTE POSIBILĂ, dar TREBUIE să fie prevăzută în contractul de transport (nu prea se practică din motive evidente de operativitate și nici nu se modifică/transferă responsabilitățile asumate în contract). Industria transporturilor nu este nici pe departe așa simplă cum o vedem noi de la volan.

Nu era mai simplu un singur CMR și atașai la el un Packing List?! La descrierea mărfurilor scriai ''According to packing list attached'' și... gata. Semnai un singur CMR, nu 22

Corect, prevederea se referă explicit la numerele de înmatriculare, dar în practică vei folosi numerele de înmatriculare/înregistrare ale UNITĂȚII DE TRANSPORT. Care nu e obligatoriu să fie unul și același lucru. Exemplu: Un container are un nr. de înregistrare (BIC) iar șasiul ce-l poartă pe străzi are un număr de înmatriculare (sau număr de flotă în cazul UK). În acest caz tu vei înscrie în documente numărul unității de transport (numărul BIC al containerului), deoarece șasiul poate fi folosit de mai mulți operatori de transport, unii dintre ei nefiind sub incidența legii cabotajului. Iar transbordarea unității de transport nu are legătură nici cu cabotajul, nici cu transportul combinat. (Dacă expeditorul și/sau destinatarul, sau orice altă parte cu drepturi asupra respectivului transport nu se opune, cărăușul poate duce un container folosind câte șasiuri vrea el la o adică, indiferent că sunt ale lui sau are doar drept de folosință asupra lor).

Acum aproximativ. 1 an jumate, mai vedeam mașini de-ale lor la terminal la Duisburg. N-am stat să fac o inspecție la sânge, dar sincer, nu arătau deloc rău. E greu să nu vezi ditai literele BDT sub parbriz, mai ales că locuiesc la nici 100 de km de garajul lor, deci sunt sigur că nu le-am confundat. Cum am spus, în vremea aia cele câteva mașini care le vedeam pe acolo, se prezentau bine. Nu exclud ca situația să se fii schimbat iar mașinile să fie în ultimul hal acum... cum nu exclud nici mirosul de struguri inaccesibili din postările de mai sus.

Răspunderea este de ambele părți. Firma răspunde în solidar cu șoferul, deoarece este OBLIGATĂ să creeze condițiile necesare desfășurării activității în conformitate cu prevederile legii. Iar amenda a fost aplicată persoanei controlate (în cazul tău, persoanei juridice).

Să pui mâna să citești articolul 561, ne-am înțeles?!

Am scris și mai sus, care poate fi durata maximă a unei săptămâni de lucru, deci miercuri la 07:45 E DEJA OPRIT!!! Și ca o completare... dacă ținem cont de succesiunea normală a evenimentelor (adică activități zilnice, urmate de repaus zilnic, apoi iar activități și iar repaus și tot așa), la ora respectivă el deja are 9 sau 11 ore din repausul săptămânal deja executate. ATENȚIE!!! Când prelungești un repaus zilnic pentru a deveni un repaus săptămânal, ai grijă ca repausul zilnic inclus/prelungit să fie cel corespunzător!!! Cred că mai corect ar fii ''câte trebuie''. Mai greu cu mofturi pe comunitate Asta e o formulare nouă... nu știu cât e de exactă, dar e uimitor ce imaginație au unii

Ai așa: O (una) săptămână de muncă ce se întinde pe parcursul a două săptămâni (fixe) consecutive, respectiv: începe joi ora 7:15 și se termină cândva în cursul zilei de luni, următoare. Următoarea săptămână de lucru începe undeva în cursul zilei de marți (după un repaus săptămânal redus) și susții că ai înțeles că TREBUIE să te oprești (bănuiesc că pentru un nou repaus săptămânal) înainte de vineri, ora 21:00. Eu îți spun așa... ești prin porumb... n-ai înțeles nimic. Sau dacă ai înțeles ceva, după cum susții, ai înțeles aiurea. Săptămâna ta de muncă începută marți, poate avea maxim 143 de ore și 59 de minute, deci nici vorbă de vreo obligativitate de a începe un nou repaus săptămânal vineri înainte de ora 21:00. ''Repaus săptămânal'' se referă la repausurile luate la sfârșitul săptămânii de lucru, nu la sfârșitul săptămânii fixe.

Până la urmă... care e problema? Un motor va consuma mereu aceeași cantitate de combustibil, pentru un anumit și același set de criterii. Cel mai mic consum și care poate fi cuantificat cu exactitate este la ralanti, motorul deja cald și 0 consumatori. Mai puțin de atât, dar care nu poate fi determinat cu precizie, este în regim de ''frâna de motor''... în acest caz consumul tinde către 0. Consumul în staționare depinde de: 1. temperatura motorului (consumul scade pe măsură ce motorul se încălzește); 2. sarcina motorului (consumul crește direct proporțional cu sarcina); 3. temperatura aerului în admisie (aerul rece e mai dens, cel cald e mai rarefiat... deci consumul crește odată cu temperatura aerului din admisie); 4. evident... turația motorului; Ar mai fi și alți factori, dar aceștia 4 sunt principalii factori care generează diferențe de consum sesizabile, câteodată chiar mari (ține un motor pornit, cu AC, lumini, un invertor în cabină și eventual cu tubul de la intercooler scos... să vezi gaură în rezervor după 20 de minute!!!). Tu caută și vezi care din factorii ăștia sunt luați în calcul de către sistemul tău de monitorizare și mai ales cum sunt luați în calcul. Dacă are datele de la ECU, atunci rezultatul afișat ar trebui să fie foarte aproape de adevăr, dar dacă doar estimează pe niște algoritmi generici... poți să ignori liniștit tot ce-ți afișează, nu va fi nimic nici măcar aproape de adevăr. Mai bine vă luați un cititor pentru ECU (prin mufa OBD) și periodic citiți datele de la litrometre. Alea îți spun exact câtă motorină a plecat din rezervor. P.S. Nu pot să nu mă întreb... oare câți șoferi au fost acuzați aiurea din cauza unora ca tine? Stați cu ochii beliți într-un monitor, habar nu aveți ce se întâmplă dar aveți puterea de a ''trage un semnal de alarmă''. Iar patronii atât așteaptă...

Nu există nici o ''formulă'' pentru a calcula greutatea pe axa față, eventual doar în anumite condiții (o anumită încărcătură, așezată într-un anumit loc etc etc... de obicei în condiții de laborator). Cum calculezi când marfa are densități și greutăți diferite pe mai multe secțiuni? Dealtfel și în poza pe care ai spus-o îți scrie că metoda este doar cu titlu de exemplu și că ar trebui să folosești un cântar.

Domnule Socol Liviu... Nu ne interesează cum îți scoți dumneata banii dintr-o firmă și-i muți în alta fără nici o legătură cu fiscul din RO... dar te asigur că dacă superi pe cine nu trebuie o să descoperi că ''desfășurarea de activități financiare și/sau lucrative care au ca scop și generează evaziunea fiscală sunt prevăzute și pedepsite în Codul Penal'' (te las pe dumneata să descoperi tâlcul acestui citat). Ai fi uimit ce coace Garda Financiară în viitorul apropiat... Dacă chiar erai așa cinstit cum pozezi aici... scuză-mă, dar nu te bălăcăreai cu două poame (nici mai bune nici mai rele decât alții), înțelegi ce vreau să spun? Erai vorbit/privit cu admirație... Iar voi doi, șoferii ''cu pricina''... nu mai zgândăriți rahatul că știm cu toții că miroase. P.S. Mai bine continuați circul ăsta prin alte părți, forumul a început o campanie mult mai nobilă decât ''lătratul la gard''. Părerea mea.

@sxn: Cum se face că ai devenit așa activ tocmai acum? Acest ''Far al șoferimii'' are 3200+ de postări pe forumul ăsta, comparativ cu tine care ești la același nivel cu mine... Același ''Far al șoferimii'' s-a oferit voluntar să participe live la o discuție pe teme șoferești în timp ce era în concediu în România!!! (și știm toți că stă foarte puțin în țară). Despre tine nu știu nici măcar dacă ești șofer... ''Farul șoferimii'' s-a implicat puternic în domeniu și ''a tras'' și forumul după el. Tu ai privit de pe margine... ... Te-ai trezit brusc deranjat de un mod de acțiune (la urma urmei doar în stadiul de propunere la momentul respectiv) și în loc să discuți cu el ''în privat'' despre problema în sine, tu ai profitat de ocazie ca să ieși din anonimat. Foarte pompos aș adăuga. Și ce e mai deranjant... nu te-ai limitat să-ți susții punctul de vedere cu care ai început acest show și ai ajuns să faci comentarii: Scuză-mă... dar ce are a face una cu alta?!! Din punctul meu de vedere, un simplu user al acestui forum, ''Farul șoferimii'' cum zeflemitor îl numești tu, a arătat ce poate... Așa că te întreb eu pe tine: ''Cum îți permiți?''

Haideți oameni buni... pe bune?!! Cu aer de superioritate sau nu, zeflemitor sau direct la obiect, Mario ''a făcut'' câte ceva pe forumul ăsta. Câți dintre voi puteți spune asta? Are aceeași atitudine și aceeași linie de idei de câțiva ani încoace și acum brusc v-a luat necuratul vederea și începeți să-l acuzați că are interese personale... Vă deranjează că vrea să blocheze useri câteva zile dacă nu citesc măcar definițiile, care până la coadă POATE avea efectul urmărit... dar pe voi v-a lovit brusc moralitatea cu privire la astfel de mod de acțiune și vă faceți că uitați că într-un mediu ca ăsta al transporturilor, câteodată astfel de metode sunt de preferat. Într-un mediu în care greșeala unui șofer poate costa vieți și în care o companie poate ajunge falimentară din cauza unui palet rupt, eu cred că a lua puțin taurul de ghidon e o metodă destul de potrivită. Campania asta nu interzice folosirea unor anumite cuvinte, din contră, impune folosirea termenilor corecți DIN CAUZĂ că alți termeni creează confuzie. Nu e nimeni obligat către Mario cu nimic, dar de aici până la a-l acuza de narcisism doar pentru că voi nu puteți crede în bunele intenții... mie îmi miroase a ipocrizie. Nu mă înțelegeți greșit, nu-l perii eu pe Mario și nici mare prietenie n-avem... ba chiar ne-am împuns de câteva ori de-a lungul timpului, dar omul a arătat constanță în idei și acțiuni așa că hai să lăsăm discuțiile astea de costumașe de birou și să punem umărul să ne clădim singuri imaginea de șoferi profesioniști.

Salut! Folosirea de termeni alternativi sau a jargonului specific meseriei nu e neapărat ceva rău. Sunt momente în care are farmecul lui... Și nu numai șoferii, fiecare branșă profesională are și folosește cuvinte și expresii ''ciudate'' ca să zic așa. DAR, Mario are dreptate. Forumul nu mai e de ceva vreme doar o simplă comunitate virtuală unde o mână de membri discută banalități... Sunt reprezentanți din instituții publice care participă activ aici, sunt reprezentanți din mass media și patronate etc. Iar subiectele care se discută cu greu pot fi catalogate ca banalități (vorbim de discuțiile pe teme legislative, anunțuri de angajări, chiar cereri de ajutor de la persoane aflate în încurcături etc, etc). Forumul este bine înfipt în mediul transporturilor iar noi, ca membrii acceptați avem datoria să ne comportăm ca atare. Folosirea terminologiei corecte e ceva obligatoriu pentru fiecare șofer profesionist. E parte integrantă a titlului și mândriei de a fi șofer. Nu poți pretinde să fii numit șofer, când tu habar nu ai ce înseamnă o pauză sau un repaus. Sau când pentru tine ziua de muncă e atunci când e lumină afară (exemplele pot continua). Jargonul va rămâne și el prezent până când va dispărea probabil meseria în sine, dar pe forum suntem OBLIGATORIU șoferi profesioniști. Eu sunt întru totul de acord cu această campanie.

Și atunci de ce te-ai urcat la volan?!! Normal că și jandarmii ăia te-au luat la mișto, că dacă tu nu știi pe ce lume trăiești... În orice interval de 24 de ore, se pot conduce 13 ore și 30 de minute și poți avea două perioade de activități zilnice ''executate''. E de preferat să citești.